Türkiye, New York Sözleşmesi’ne taraf bir ülkedir ve Türk mahkemeleri, yurt dışında verilen ICC tahkim kararlarını çoğu durumda tenfiz etmektedir. 2007–2026 yılları arasında ICC tahkim kararlarına ilişkin 25 Yargıtay kararını incelediğimiz araştırmamızda, kararların yaklaşık üçte ikisinin alacaklı lehine sonuçlandığı görülmektedir. Tenfiz taleplerinin reddedildiği durumlar birkaç öngörülebilir başlık altında toplanmakta olup, bunların bir kısmı tahkim şartının nasıl kaleme alındığı ve imzalandığıyla doğrudan ilişkilidir.

Hangi kurallar uygulanır?
Öncelikle New York Sözleşmesi uygulanır. Türkiye, 1992 yılından bu yana Sözleşme’ye taraftır ve karşılıklılık ile ticari uyuşmazlıklara ilişkin çekinceler koymuştur. Sözleşme, iç hukuka göre öncelikli olarak uygulanır. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK, 5718 sayılı Kanun), 60–63. maddeleri kapsamında, usul hükümleri de dâhil olmak üzere, Sözleşme’nin düzenlemediği konularda tamamlayıcı hükümler getirir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Kasım 2023 tarihli kararında bu uygulama sıralamasını yeniden teyit etmiştir.

Bir ICC tahkim kararının tenfiz davasına konu edilmesinin gerekip gerekmediği ise tahkim yerinin nerede olduğuna bağlıdır:

• Tahkim yeri Türkiye dışında ise. Karar yabancı hakem kararı niteliğindedir ve mahkemeler aracılığıyla tenfiz edilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Sözleşme’yi ülkesellik ilkesine dayalı bir düzenleme olarak yorumlamaktadır: belirleyici olan, hakem kararının nerede verildiğidir.

• Tahkim yeri Türkiye’de ise. Karar, ICC Tahkim Kuralları uyarınca verilmiş olsa bile, Milletlerarası Tahkim Kanunu (4686 sayılı Kanun) kapsamında Türk hakem kararı niteliğindedir. Bu durumda tenfiz davası açılmaz. Aleyhine karar verilen taraf iptal davası açabilir; alacaklı taraf ise icra edilebilirlik belgesi alır. Eylül 2025’te İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, tahkim yeri İstanbul olan bir ICC hakem kararına ilişkin tenfiz davasını tam da bu gerekçeyle reddetmiştir. Kararın verildiği tarihte bu karara karşı kanun yoluna başvurulması mümkündü.

Tenfiz mahkemesi, uyuşmazlığın esasını yeniden incelemez. Mahkeme, tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırılık olmak üzere iki ret sebebini kendiliğinden dikkate alır. Diğer tüm ret sebeplerinin ise aleyhine karar verilen tarafça ileri sürülmesi ve ispatlanması gerekir.

Tenfiz davası nasıl yürütülür?
Tenfiz, ayrı bir mahkeme davası yoluyla gerçekleştirilir. Bu süreç, uyuşmazlığın esasının yeniden incelenmesi anlamına gelmez; ancak iki aşamalı kanun yolu denetiminden geçer.

1. Mahkeme. Dava, tarafların yazılı olarak kararlaştırdığı yerdeki heyet hâlinde görev yapan asliye ticaret mahkemesinde açılır. Böyle bir anlaşma yoksa dava, borçlunun Türkiye’deki yerleşim yerinde veya ikametgâhında ya da malvarlığının bulunduğu yerde açılır.

2. Belgeler. Davacı, tahkim anlaşmasını ve hakem kararını asıl veya onaylı suretleriyle birlikte, Türkçe onaylı tercümeleri eşliğinde sunar. Uygulamada bu, hakem kararının apostil şerhiyle birlikte ve yeminli tercümesiyle sunulması anlamına gelir.

3. Hakem kararının bağlayıcı olduğunun kanıtlanması. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, ICC Tahkim Kuralları uyarınca verilen bir hakem kararının verildiği andan itibaren bağlayıcı olduğunu kabul etmekte ve bu hususta ICC Sekretaryası tarafından gönderilen bir yazıya dayanmıştır.

4. Arabuluculuk. Davacının yalnızca tenfiz talep ettiği durumlarda dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulması gerekmez (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Nisan 2026).

5. Teminat. Yabancı davacı, bir uluslararası sözleşme veya karşılıklılık ilkesi uyarınca muaf tutulmadığı sürece teminat yatırmalıdır (MÖHUK m. 48).

6. Mahkeme harcı. Harç, hakem kararına konu tutar üzerinden nispi olarak değil, maktu olarak alınır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu bu hususu Haziran 2019’da açıklığa kavuşturmuş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi de o tarihten bu yana aynı yaklaşımı benimsemiştir.

7. Kanun yolları. Mahkeme kararına karşı önce bölge adliye mahkemesine, ardından Yargıtay’a başvurulabilir. Kanun yoluna başvurulması, tenfiz kararının icrasını durdurur (MÖHUK m. 57/2).

8. İhtiyati haciz. Alacaklı, dava veya kanun yolu incelemesi devam ederken borçlunun malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep edebilir. İncelediğimiz iki bölge adliye mahkemesi kararında teminat tutarı, alacak miktarının %15’i olarak belirlenmiştir.

Yargılamanın süresi bakımından, yakın tarihli dört ICC dosyasında davanın açılmasından Yargıtay kararının verilmesine kadar geçen sürenin yaklaşık üç buçuk ila altı buçuk yıl olduğu görülmüştür.

Tenfizin reddedildiği durumlar
Yargıtay içtihatlarında tenfiz taleplerinin reddedilme nedenleri üç grupta toplanmaktadır. Bunlar arasında en sık karşılaşılanı tahkim anlaşmasına ilişkin sorunlardır.

Tahkim anlaşması

• Tahkim iradesinin açık olmaması. Temmuz 2025’te Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, tahkim yeri Londra olan bir ICC hakem kararının tenfiz talebinin reddine ilişkin kararı onamıştır. Sözleşmede ICC tahkim şartının yanı sıra İngiliz mahkemelerine münhasır olmayan yargı yetkisi veren bir hüküm bulunuyordu. Daha sonra imzalanan bir sözleşme değişikliği (novasyon sözleşmesi) ise İngiliz mahkemelerine münhasır yargı yetkisi tanımıştı. Daire, tahkime başvurma iradesinin açık olması ve hiçbir şüpheye yer bırakmaması gerektiğine hükmetmiştir.

• İmza yetkisinin bulunmaması. Şubat 2025’te aynı Daire, tahkim yeri Paris olan bir ICC hakem kararının tenfiz talebinin reddine ilişkin kararı onamıştır. Türk şirketi adına sözleşmeyi imzalayan kişiler ne şirketin yetkili temsilcileriydi ne de ticari temsilcileriydi. Ayrıca davacı, şirketin sözleşmeyi sonradan onayladığını kanıtlayamamıştır.

• Yanlış tahkim kurumunun belirtilmesi. Uyuşmazlıkların “İngiltere’deki Uluslararası Tahkim Mahkemesi”ne götürülmesini öngören bir tahkim şartı, ICC’yi açıkça belirtmiyordu. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, 2011 yılında verdiği kararda ICC hakem kararının tarafların üzerinde anlaştığı hakem heyeti tarafından verilmiş bir karar olmadığına hükmetmiştir.

Alacaklı lehine değerlendirilebilecek bir husus da bulunmaktadır. Tahkim yargılamasında uyuşmazlığın esasına ilişkin savunma yapan ve bu aşamada itirazda bulunmayan borçlu, tenfiz mahkemesi önünde ilk kez imzanın kendisine ait olmadığını veya tahkim şartının geçersiz olduğunu ileri süremez (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Nisan 2022).

Hukuki Dinlenilme Hakkı
Tenfizin reddine ilişkin öne çıkan kararlardan biri, 60,5 milyon ABD doları tutarında tazminata hükmeden bir ICC hakem kararıyla ilgilidir. Hakem heyeti, tazminat miktarını büyük ölçüde davacının kendi değerleme raporuna dayanarak belirlemiştir.

Davalının avukatları ve uzmanları raporun bazı bölümleri karartılmış bir nüshasını inceleyebilmiş, ancak davalının kendisinin rapora erişmesine izin verilmemiştir. Ayrıca raporu hazırlayan kişilerin kimlikleri açıklanmamış ve bu kişilere çapraz sorgu yöneltilememiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bu durumu hukuki dinlenilme hakkının ve kamu düzeninin ciddi bir ihlali olarak değerlendirmiş ve tenfiz talebini reddetmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da Kasım 2023’te bu sonucu yerinde bulmuştur.

Aynı tahkim yargılamasında daha önce verilen sorumluluğa ilişkin hakem kararı ise tanınmıştır.

Vergilendirme ve Birbiriyle Çelişen Türk Mahkemesi Kararları

• Vergilendirme. Borçlu, hakem kararının vergiden kaçınmaya yönelik bir düzenlemeyi hayata geçirdiğini ileri sürerse mahkeme, yalnızca bu iddianın değerlendirilmesi için gerekli olduğu ölçüde uyuşmazlığın esasını incelemelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2012 yılında bir kamu kurumunu stopaj vergisini iade etmeye mahkûm eden ICC hakem kararına ilişkin tenfiz kararını yeniden incelenmek üzere bozmuştur.

• Kesinleşmiş Türk mahkemesi kararları. Kesinleşmiş bir Türk mahkemesi kararıyla bağdaştırılamayan bir hakem kararı, kamu düzenine aykırılık teşkil edebilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2007 yılında KDV uyuşmazlığına ilişkin bir ICC hakem kararının, bu nedenle ve uyuşmazlığın tahkime elverişli olmadığı gerekçesiyle tenfiz edilemeyeceğine hükmetmiştir. Buna karşılık, delil yetersizliği nedeniyle verilen bir beraat kararı, aynı olgulara dayanarak sözleşmeden doğan sorumluluk tespitinde bulunan bir hakem kararıyla çelişmiş sayılmaz (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Kasım 2023).

Tenfizin reddini sağlamayan itirazlar
Bazı itirazlar yargılamalarda tekrar tekrar gündeme gelmiş, ancak mahkemeler tarafından kabul edilmemiştir:

• “Hakem kararı kesinleşmemiştir.” ICC hakem kararının tanınması için tahkim yerindeki mahkemelerden alınmış bir kesinleşme belgesi gerekmez. Cenevre’de verilen, yargı yetkisine ilişkin kısmi bir hakem kararının, verildiği tarihten itibaren tanınabileceğine hükmedilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Haziran 2019; ayrıca Kasım 2024 tarihli karar).

• “Tahkim yerinde iptal davası devam ediyor.” Borçlu, hakem kararının iptal edildiğini veya icrasının askıya alındığını kanıtlamak zorundadır. İsviçre Federal Mahkemesi önünde hakem kararının diğer bölümlerine karşı yapılan bir başvurunun, itiraz edilmeyen yargılama giderlerine ilişkin hükümlerin tenfizini engellemediğine karar verilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Ekim 2025).

• “Hakem heyeti usulüne uygun oluşturulmamıştır.” Tahkim şartında hakem sayısı belirtilmemişse bu konuda ICC Tahkim Kuralları uygulanır ve ICC Divanı tek hakem atanmasına karar verebilir. Hakemlerden birinin davacıyla aynı vatandaşlığa sahip olması, tek başına taraflı olduğu anlamına gelmez (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Kasım 2016).

• “Faiz veya yargılama giderleri fahiştir.” Bileşik faizin Türk kamu düzenine aykırı olmadığı kabul edilmektedir (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Aralık 2019). Aynı şekilde, yargılama giderlerinin yüksek olması da tek başına tenfize engel teşkil etmez. Yaklaşık 1,6 milyon ABD doları ve 3,8 milyon avro tutarındaki yargılama giderlerine ilişkin bir ICC hakem kararı tenfiz edilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Şubat 2022).

• “Hakem heyeti hukuku yanlış uyguladı.” Tenfiz mahkemesi, hakem heyetinin maddi hukuku nasıl uyguladığını veya delilleri nasıl değerlendirdiğini yeniden incelemez.

• “Sözleşme Türkçe değildi.” Taraflardan birinin yabancı olduğu durumlarda, yabancı dilde düzenlenmiş bir sözleşmedeki tahkim şartı geçerlidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Aralık 2023).

2026 Yılında Belirsizliğini Koruyan Konular
Tenfiz davası açılmadan önce dikkatle değerlendirilmesi gereken ve henüz kesin bir çözüme kavuşmamış üç konu bulunmaktadır.

• Court fee in construction disputes. In May 2026 the Ankara Regional Court required a proportional
fee for the enforcement of an ICC award arising from a subcontract. It relied on decisions of the 6th
Civil Chamber, which hears construction disputes, about foreign court judgments. This departs from
the General Assembly's 2019 ruling. We found no decision of the 6th Civil Chamber on the fee for
an arbitral award.

• Proof of binding force. Some first-instance courts still order the claimant to file a finality
annotation within a fixed period. In one ICC case the action was dismissed when the claimant did
not comply, and the dismissal stood because the claimant had not appealed to the regional court
(6th Civil Chamber, May 2025).

• Hybrid dispute clauses. The July 2025 refusal came after the arbitral tribunal had upheld its own
jurisdiction, in a contract governed by English law. Contracts that combine an ICC clause with a
court jurisdiction clause carry real enforcement risk in Türkiye.

Uygulamaya Yönelik Öneriler
Yargıtay içtihatları, Türkiye’deki malvarlığına karşı bir ICC hakem kararını tenfiz ettirmek zorunda kalabilecek kişiler için kısa bir önlem listesine işaret etmektedir.

Sözleşme hazırlanırken

• Uyuşmazlık çözüm hükmünü yalnızca tahkime ilişkin olacak şekilde düzenleyin ve ICC’yi açık ve doğru biçimde belirtin. Mahkemelerin yargı yetkisine ilişkin bir hükme ihtiyaç duyuluyorsa, bunun yalnızca tahkimi destekleme amacı taşıdığını açıkça ifade edin.
• Türk karşı taraf adına imza atacak kişilerin yetkili temsilciler olduğundan emin olun ve yetkilerini gösteren belgeleri sözleşmeyle birlikte saklayın.
• Her sözleşme değişikliğinde ve yenileme (novasyon) sözleşmesinde tahkim şartını yeniden düzenleyin veya geçerliliğini açıkça koruyun.

Tahkim yargılaması sırasında

• Davalıya gönderilen tüm bildirimlerin ve davalının yargılamaya katılımının kayıtlarını saklayın.
• Özellikle tazminat miktarının belirlenmesinde kullanılacak deliller başta olmak üzere, hakem heyetinin dayanacağı tüm delillere davalının kendisinin erişebildiğinden emin olun.

Tenfiz aşamasında

• Hakem kararının bağlayıcı olduğunu gösteren belgeleri ilk başvuruyla birlikte sunun. Bunlar arasında ICC Sekretaryası tarafından düzenlenen yazı ve tahkim yerindeki mahkemelerin kararları yer alabilir.
• İhtiyati haciz talebini mümkün olduğunca erken gündeme getirin ve yatırılması gerekebilecek teminat için bütçe ayırın.
• Kanun yolu başvurularının kararın icrasını durduracağını göz önünde bulundurun ve sürecin yıllar sürebileceğini hesaba katarak planlama yapın.

Bu makale, Haziran 2026’ya kadar incelenen yargı kararlarını yansıtmaktadır. Genel bilgilendirme amacı taşımakta olup hukuki danışmanlık niteliğinde değildir.