Получение горной лицензии в Турции
Практическое руководство для иностранных инвесторов с учётом решений
Государственного совета и действующего законодательства
Практическое руководство для иностранных инвесторов с учётом решений
Государственного совета и действующего законодательства
Автор: Айгерим Сабит Быкмаз
Иностранный инвестор может планировать разработку медного месторождения, приобретение предприятия по добыче мрамора или участие в действующем золотодобывающем проекте в Турции. В таких сделках не менее важны, чем качество запасов и финансирование, объём прав по лицензии и юридическая возможность начать добычу. Заявление продавца о том, что «лицензия готова», само по себе не подтверждает ни возможность эксплуатации объекта, ни беспрепятственную передачу лицензии покупателю.
Инвестиции в горнодобывающую отрасль требуют совместного анализа корпоративного, административного и экологического права. Практика Государственного совета Турции (Danıştay), высшего органа административной юстиции, отражает эту реальность: административный орган не вправе отклонять заявление по абстрактным основаниям, а инвестор не должен считать результат торгов, наличие лицензии или выигранное судебное дело достаточным разрешением на эксплуатацию. Ниже рассматриваются практические последствия этого разграничения — от решения о приобретении лицензии до договора и возможного судебного спора.
1. Сначала необходимо создать структуру, которая вправе владеть лицензией
Статья 6 Закона о недрах № 3213 допускает предоставление прав на недропользование компаниям, обладающим правосубъектностью юридического лица и учреждённым по законодательству Турецкой Республики. Иностранное физическое лицо или материнская компания, созданная по иностранному праву, не отвечает этому условию лишь в силу инвестирования в Турцию. На практике инвестиции структурируются через учреждаемую или приобретаемую турецкую компанию. Открытие филиала также не равнозначно созданию самостоятельного турецкого юридического лица.[1]
В соответствии с принципами свободы инвестирования и равного обращения, закреплёнными в статье 3 Закона о прямых иностранных инвестициях № 4875, капитал турецкой компании по общему правилу может полностью принадлежать иностранному инвестору. Само по себе иностранное участие не обязывает привлекать турецкого участника. Однако специальные режимы отдельных полезных ископаемых следует проверять отдельно. Например, статья 16 Закона о недрах предусматривает особое условие участия TPAO в компаниях, владеющих лицензиями на морские залежи кокколита, сапропеля и сероводорода. Нельзя также исходить из безусловного применения общего порядка лицензирования к бору и сырью для ядерной энергетики.[1][2]
Первоначальная задача инвестора — одновременно подготовить структуру владения и представительства компании, подтвердить её право на подачу заявления, организовать финансирование и полномочия для электронных обращений. При покупке земли отдельно оцениваются правила приобретения недвижимости компанией с иностранным капиталом. Горная лицензия автоматически не предоставляет ни право собственности на земельный участок, ни все необходимые права его использования.
2. Первичная заявка, торги, передача лицензии и покупка долей — разные процедуры
Первичная заявка и торги. Способ получения прав зависит от группы полезных ископаемых и правового статуса участка. Согласно статье 30 в редакции Закона № 7554, лицензии на полезные ископаемые группы I, группы II(a) и (c), групп III и V предоставляются по результатам торгов. Участки группы II(b) и группы IV также могут выставляться на торги при предусмотренных законом условиях. Поэтому правило «лицензию получает первый заявитель на свободные координаты» применимо не ко всем участкам. При подготовке документов следует учитывать новое Положение о торгах по горным участкам от 12 марта 2026 года, а для группы I(a) — отдельный режим, исключённый из сферы действия этого положения.[3][4]
Прямая передача лицензии. Частноправовой договор сам по себе не передаёт лицензию покупателю. Необходимо завершить процедуры согласования с Министерством, выполнения финансовых и технических условий и внесения записи в горный реестр согласно статье 5 Закона о недрах и статье 79 Положения о недропользовании. Передача не прекращает ранее возникшие обязательства, связанные с лицензией. Договорное принятие продавцом ответственности за долги и нарушения не ограничивает законные полномочия административного органа.[1][5]
Покупка долей или акций компании. Даже если владельцем лицензии остаётся прежняя компания, сделка не становится независимой от административных согласований. Пункт 11 статьи 79 Положения о недропользовании предусматривает разрешение Министерства для передачи более 10% долей или акций, способной изменить структуру участия в юридическом лице — владельце лицензии. Следовательно, при покупке 100% капитала нельзя считать достаточными лишь процедуры в торговом реестре. До закрытия сделки необходимо определить цепочку владения, объём сделки и требуемые согласования.[5]
Договоры rödövans. Заключение договора эксплуатации месторождения за роялти (rödövans) не означает приобретения лицензионных прав. Покупку лицензии необходимо отличать от договорного права эксплуатации. Проверка прекращения действующих договоров rödövans и исключения записей о них из реестра также входит в комплексную проверку сделки. Изменением от 31 июля 2026 года отменено требование о вступлении в законную силу судебного решения о расторжении договора для удаления записи по одностороннему обращению; необходимость самого судебного решения сохранена.[6]
3. Четыре практических вывода из решений Государственного совета
A. Немотивированный отказ в передаче можно оспорить; его отмена не заменяет передачу
В решении 8-й палаты Государственного совета от 23.12.2025, E.2024/4619, K.2025/10251, рассмотрен отказ в передаче лицензии на участок в районе Ылгын провинции Конья, основанный на решении Комиссии по недвижимому имуществу. Палата указала, что циркуляр не может дополнять установленный законом разрешительный режим новыми условиями, а административное усмотрение должно опираться на конкретные фактические и правовые основания. Суд оставил в силе отмену отказов, изложив свою мотивировку. Однако судебное решение непосредственно не передаёт лицензию: Министерство должно вновь проверить соблюдение законодательства. По мотивировке относительно компетенции Комиссии имеется особое мнение.[7]
Практическое значение для сделки состоит в следующем: выплата всей покупной цены не должна зависеть только от подписания договора или судебной отмены отказа. Условия оплаты и закрытия следует связать с получением необходимого административного согласования и завершением регистрации. При отказе необходимо сохранить полный комплект заявительных документов и мотивы отказа для судебного разбирательства.
B. Отказ в продлении также должен быть мотивирован; действующая лицензия не даёт безусловных гарантий
Решение 8-й палаты от 16.12.2025, E.2025/2617, K.2025/9941, касается отказа в продлении срока по участку группы IV в Элязыге. Палата признала незаконными акты, принятые исключительно со ссылкой на административное усмотрение без конкретного обоснования, и оставила в силе их отмену, изложив свою мотивировку. При этом она прямо указала, что отмена отказа не означает непосредственного удовлетворения заявления о продлении.[8]
Для инвестора это означает, что оценка приобретаемого актива не может опираться только на объём запасов. Оставшийся срок лицензии, состояние процедуры продления и невыполненные обязательства влияют на цену и график платежей. Если срок продления близок, завершение подготовки документов и получение решения могут быть предусмотрены как самостоятельные условия закрытия сделки.
C. Задержки с разрешениями не всегда защищают владельца лицензии
В решении 8-й палаты от 09.10.2025, E.2022/2231, K.2025/7472, рассмотрен участок группы II(a), для которого к окончанию десятилетнего срока лицензии не было получено разрешение на использование лесной территории. Нижестоящий суд признал аннулирование лицензии незаконным ввиду отсутствия вины инвестора. Большинство судей Государственного совета отменило это решение, применив прямо предусмотренное пунктом 11 статьи 24 последствие в редакции, действовавшей на дату административного акта. Дело показывает, что действия по получению разрешения и фактическое завершение процедуры имеют разное значение. После отмены дело было направлено на новое рассмотрение.[9]
Поэтому заявления о выдаче разрешений, уведомления о недостатках и ответы на них следует отслеживать в едином календаре. При административной задержке необходимо без промедления оценивать её влияние на срок лицензии и подходящий способ правовой защиты. Решение основано на нормах, применённых к ранее принятому акту; переносить все его выводы на новые проекты без сопоставления с разрешительным режимом после изменений 2025 года не следует.
D. Наивысшая цена на торгах не равнозначна окончательному праву на лицензию
В решении 13-й палаты от 07.02.2022, E.2021/2847, K.2022/279, рассмотрен отказ в утверждении результатов торгов по участку группы IV в Бингёле. С учётом цены, конкуренции и публичного интереса палата признала отказ законным в обстоятельствах этого дела, отменила решение первой инстанции и отказала в иске. Её подход к компетенции Комиссии отличается от подхода в приведённых выше решениях 8-й палаты; вместе с тем различаются и виды оспариваемых актов.[10]
Это решение не следует понимать как признание неограниченного административного усмотрения во всех вопросах лицензирования. В научной литературе Улусой критикует применённый в нём подход к иерархии правовых норм. Для современных сделок необходимо также учитывать статью 21 Положения о торгах 2026 года: результаты торгов приобретают окончательный характер после утверждения Генеральным управлением. Инвестор должен оценивать результат торгов вместе с этапами утверждения и последующего лицензирования.[4][11]
4. Помимо лицензии необходимо проверить документы, разрешающие добычу
Лицензия на разведку (arama ruhsatı), лицензия на разработку (işletme ruhsatı) и разрешение на эксплуатацию (işletme izni) — разные документы. Даже при наличии лицензии на разработку необходимо проверить применимые экологические, земельные и иные разрешения на деятельность предприятия. Нельзя предполагать, что вся лицензионная площадь совпадает с территорией, на которой фактически разрешена добыча. Место добычи, обогатительная установка, отвалы пустой породы, объект размещения отходов, подъездные пути и энергоснабжение должны оцениваться совместно.[1][9]
Изменения 2025 года существенно перестроили разрешительные процедуры. Для отдельных нелесных территорий, перечисленных в статье 7 Закона о недрах, при получении согласования соответствующего органа до выдачи лицензии предусмотрены трёхмесячный срок ответа и механизм, при котором разрешение считается выданным после истечения дополнительного месяца, предоставленного MAPEG — Генеральным управлением горного дела и нефтяной деятельности. Это не означает, что молчание органа считается разрешением по любому заявлению. Для лесов действует отдельный порядок, а для определённых разногласий по разрешениям — предусмотренный законом механизм Совета (Kurul). Прежние решения о Комиссии по недвижимому имуществу, созданной на основании циркуляра, автоматически не устраняют полномочия этого Совета, имеющего законодательную основу.[3]
В отношении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС; по-турецки ÇED) необходимо учитывать и изменения от 5 марта 2026 года. Виды решений и процедуры в действующем положении используют иную терминологию, чем прежние решения «ОВОС не требуется» (ÇED Gerekli Değildir). Наличие старого решения автоматически не распространяется на новую мощность или расширение площади проекта. При смене владельца проекта отдельно оцениваются обязанности по представлению документов и принятию обязательств по статье 21, а при увеличении мощности — процедура по статье 20.[12]
Исследование Алыджа об ОВОС, размещённое на DergiPark, раскрывает превентивную функцию экологической оценки и вопросы судебного контроля. Для проверки инвестиционного проекта из этого следует необходимость изучать не только итоговую страницу решения по ОВОС, но и отчёт, мощность, координаты, заключения органов и принятые обязательства, на которых оно основано. Поскольку работа опубликована в 2011 году, её описание прежнего положения нельзя использовать как изложение действующей процедуры.[13]
В рамках проверки приобретаемого актива следует также выявить иски об оспаривании разрешений и судебные акты о приостановлении действия административных решений. Выдача разрешения не прекращает риск экологических споров. Юридическая, инженерная и экологическая проверки должны проводиться на основе одних и тех же данных об участке и проекте.
5. Финансовый план должен учитывать расходы на сохранение лицензии
Помимо покупной цены или платежа по результатам торгов, инвестиционный бюджет должен отдельно учитывать лицензионные платежи, плату за передачу, инвестиционное обеспечение, государственное роялти (Devlet hakkı), обязательства по рекультивации и расходы на использование земель и лесов. Правовая природа этих платежей и обязательств различается. Закон № 7554 изменил систему инвестиционного обеспечения и рекультивации; значение имеют дата выдачи лицензии и переходные положения.[3]
Особенно в разведочных проектах недостаточно лишь заявить инвестиционные обязательства. Следует регулярно документировать отчётность о деятельности, фактически выполненные работы и расходы, а график уполномоченной технической организации и ответственных специалистов увязать с бюджетом компании. Презентация запасов, подготовленная продавцом, не заменяет отчёты в административном деле и фактические работы на участке.
При продлении необходимо отдельно контролировать сроки подачи заявления и устранения недостатков по статье 24 Закона о недрах. В общем режиме обязанность подать заявление за двенадцать месяцев до истечения срока и порог применения санкций, связанный с шестью месяцами до истечения срока, имеют разное значение. Следует также проверить специальные нормы для соответствующей группы полезных ископаемых. Переговоры о покупке не приостанавливают сроки действующей лицензии.[1]
6. При отказе или аннулировании судебная стратегия зависит от вида акта
По лицензионным вопросам общий срок обращения в суд, если не установлено специальное правило, составляет 60 дней со дня, следующего за письменным уведомлением. Напротив, споры по актам о торгах и решениям по ОВОС, кроме административных санкций, подпадающие под статью 20/A Закона об административном судопроизводстве, рассматриваются в ускоренном порядке с 30-дневным сроком подачи иска; процедура административного обращения по статье 11 не применяется. Поэтому нельзя считать, что продолжение переписки с органом во всех случаях сохраняет срок судебного обжалования. Обстоятельства уведомления, опубликования и фактического ознакомления оцениваются отдельно по каждому делу.[14]
Предъявление иска автоматически не приостанавливает действие административного акта. Для приостановления необходимо одновременно обосновать явную незаконность и ущерб, устранить который будет трудно или невозможно. Следует документально подтвердить полноту заявления, недостатки мотивировки отказа и конкретный ущерб инвестиционному проекту. Правовое положение турецкой компании — заявителя или владельца лицензии — и её иностранного участника также нельзя считать одинаковым.[14]
Общий практический вывод из приведённых решений состоит в том, что судебное разбирательство не должно быть единственным резервным средством защиты сделки. Успешное оспаривание может потребовать от органа повторного рассмотрения вопроса. Покупателю следует заранее учесть такую возможность в графике финансирования, предельном сроке завершения сделки и механизме возврата покупной цены.
7. Что иностранному инвестору необходимо проверить до подписания договора?
Источники и реквизиты судебных решений
[1] Закон о недрах № 3213, в частности статьи 2, 4–7, 13–17, 24, 30 и 46. Действующий текст рассматривается совместно с положениями о внесении изменений. Открыть источник
[2] Закон о прямых иностранных инвестициях № 4875, статьи 2–3; база законодательства Министерства юстиции. Открыть источник
[3] Закон № 7554, принят 19.07.2025; Официальный вестник (Resmî Gazete), 24.07.2025, № 32965, в частности статьи 1, 3, 5 и 7–12. Текст, опубликованный Великим национальным собранием Турции. Открыть источник
[4] Положение о торгах по горным участкам, Официальный вестник, 12.03.2026, № 33194, в частности статьи 2, 10–11, 17, 20–24 и 27. Открыть источник
[5] Положение о недропользовании (Maden Yönetmeliği), Официальный вестник, 11.12.2022, № 32040, в частности пункты 1–4 и 11 статьи 79 и статья 101; действующий текст. Открыть источник
[6] Положение о внесении изменений в Положение о недропользовании, Официальный вестник, 31.07.2026, № 33326, статья 2 (реестровые записи о договорах rödövans). Открыть источник
[7] Государственный совет, 8-я палата, 23.12.2025, E.2024/4619, K.2025/10251. Передача лицензии; оставление решения в силе с изложением мотивов, особое мнение по мотивировке. Официальный текст. Открыть источник
[8] Государственный совет, 8-я палата, 16.12.2025, E.2025/2617, K.2025/9941. Отказ в продлении; оставление решения в силе с изложением мотивов, особое мнение по мотивировке. Официальный текст. Открыть источник
[9] Государственный совет, 8-я палата, 09.10.2025, E.2022/2231, K.2025/7472. Неполучение разрешения на использование лесной территории; отмена и направление на новое рассмотрение большинством голосов. Официальный текст. Открыть источник
[10] Государственный совет, 13-я палата, 07.02.2022, E.2021/2847, K.2022/279. Отказ в утверждении торгов; отмена решения и отказ в иске. Danıştay Kararlar Dergisi, 2022/10, с. 377 и далее. Открыть источник
[11] Ulusoy, Ali Dursun, «Maden Ruhsat ve İzinleri ve İdarenin Takdir Yetkisi» [Горные лицензии, разрешения и административное усмотрение], AÜHFD, 73(4), с. 2447–2484; год выпуска — 2024, онлайн-публикация — 11.03.2025; в частности с. 2453–2454. DOI: 10.33629/auhfd.1575029. Открыть источник
[12] Положение об оценке воздействия на окружающую среду, Официальный вестник, 29.07.2022, № 31907; текст с изменениями от 05.03.2026, № 33187, в частности статьи 5–7, 17–21 и переходные положения. Открыть источник
[13] Alıca, Süheyla Suzan, «Çevresel Etki Değerlendirmesinin Yargı Kararları Çerçevesinde İrdelenmesi» [Анализ оценки воздействия на окружающую среду в свете судебных решений], Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, XV(3), 2011, с. 97–130 (на DergiPark размещено под нынешним названием журнала). Открыть источник
[14] Закон об административном судопроизводстве № 2577, в частности статьи 7–11, 20/A и 27. Действующая редакция в базе законодательства Министерства юстиции. Открыть источник
Инвестиции в горнодобывающую отрасль требуют совместного анализа корпоративного, административного и экологического права. Практика Государственного совета Турции (Danıştay), высшего органа административной юстиции, отражает эту реальность: административный орган не вправе отклонять заявление по абстрактным основаниям, а инвестор не должен считать результат торгов, наличие лицензии или выигранное судебное дело достаточным разрешением на эксплуатацию. Ниже рассматриваются практические последствия этого разграничения — от решения о приобретении лицензии до договора и возможного судебного спора.
1. Сначала необходимо создать структуру, которая вправе владеть лицензией
Статья 6 Закона о недрах № 3213 допускает предоставление прав на недропользование компаниям, обладающим правосубъектностью юридического лица и учреждённым по законодательству Турецкой Республики. Иностранное физическое лицо или материнская компания, созданная по иностранному праву, не отвечает этому условию лишь в силу инвестирования в Турцию. На практике инвестиции структурируются через учреждаемую или приобретаемую турецкую компанию. Открытие филиала также не равнозначно созданию самостоятельного турецкого юридического лица.[1]
В соответствии с принципами свободы инвестирования и равного обращения, закреплёнными в статье 3 Закона о прямых иностранных инвестициях № 4875, капитал турецкой компании по общему правилу может полностью принадлежать иностранному инвестору. Само по себе иностранное участие не обязывает привлекать турецкого участника. Однако специальные режимы отдельных полезных ископаемых следует проверять отдельно. Например, статья 16 Закона о недрах предусматривает особое условие участия TPAO в компаниях, владеющих лицензиями на морские залежи кокколита, сапропеля и сероводорода. Нельзя также исходить из безусловного применения общего порядка лицензирования к бору и сырью для ядерной энергетики.[1][2]
Первоначальная задача инвестора — одновременно подготовить структуру владения и представительства компании, подтвердить её право на подачу заявления, организовать финансирование и полномочия для электронных обращений. При покупке земли отдельно оцениваются правила приобретения недвижимости компанией с иностранным капиталом. Горная лицензия автоматически не предоставляет ни право собственности на земельный участок, ни все необходимые права его использования.
2. Первичная заявка, торги, передача лицензии и покупка долей — разные процедуры
Первичная заявка и торги. Способ получения прав зависит от группы полезных ископаемых и правового статуса участка. Согласно статье 30 в редакции Закона № 7554, лицензии на полезные ископаемые группы I, группы II(a) и (c), групп III и V предоставляются по результатам торгов. Участки группы II(b) и группы IV также могут выставляться на торги при предусмотренных законом условиях. Поэтому правило «лицензию получает первый заявитель на свободные координаты» применимо не ко всем участкам. При подготовке документов следует учитывать новое Положение о торгах по горным участкам от 12 марта 2026 года, а для группы I(a) — отдельный режим, исключённый из сферы действия этого положения.[3][4]
Прямая передача лицензии. Частноправовой договор сам по себе не передаёт лицензию покупателю. Необходимо завершить процедуры согласования с Министерством, выполнения финансовых и технических условий и внесения записи в горный реестр согласно статье 5 Закона о недрах и статье 79 Положения о недропользовании. Передача не прекращает ранее возникшие обязательства, связанные с лицензией. Договорное принятие продавцом ответственности за долги и нарушения не ограничивает законные полномочия административного органа.[1][5]
Покупка долей или акций компании. Даже если владельцем лицензии остаётся прежняя компания, сделка не становится независимой от административных согласований. Пункт 11 статьи 79 Положения о недропользовании предусматривает разрешение Министерства для передачи более 10% долей или акций, способной изменить структуру участия в юридическом лице — владельце лицензии. Следовательно, при покупке 100% капитала нельзя считать достаточными лишь процедуры в торговом реестре. До закрытия сделки необходимо определить цепочку владения, объём сделки и требуемые согласования.[5]
Договоры rödövans. Заключение договора эксплуатации месторождения за роялти (rödövans) не означает приобретения лицензионных прав. Покупку лицензии необходимо отличать от договорного права эксплуатации. Проверка прекращения действующих договоров rödövans и исключения записей о них из реестра также входит в комплексную проверку сделки. Изменением от 31 июля 2026 года отменено требование о вступлении в законную силу судебного решения о расторжении договора для удаления записи по одностороннему обращению; необходимость самого судебного решения сохранена.[6]
3. Четыре практических вывода из решений Государственного совета
A. Немотивированный отказ в передаче можно оспорить; его отмена не заменяет передачу
В решении 8-й палаты Государственного совета от 23.12.2025, E.2024/4619, K.2025/10251, рассмотрен отказ в передаче лицензии на участок в районе Ылгын провинции Конья, основанный на решении Комиссии по недвижимому имуществу. Палата указала, что циркуляр не может дополнять установленный законом разрешительный режим новыми условиями, а административное усмотрение должно опираться на конкретные фактические и правовые основания. Суд оставил в силе отмену отказов, изложив свою мотивировку. Однако судебное решение непосредственно не передаёт лицензию: Министерство должно вновь проверить соблюдение законодательства. По мотивировке относительно компетенции Комиссии имеется особое мнение.[7]
Практическое значение для сделки состоит в следующем: выплата всей покупной цены не должна зависеть только от подписания договора или судебной отмены отказа. Условия оплаты и закрытия следует связать с получением необходимого административного согласования и завершением регистрации. При отказе необходимо сохранить полный комплект заявительных документов и мотивы отказа для судебного разбирательства.
B. Отказ в продлении также должен быть мотивирован; действующая лицензия не даёт безусловных гарантий
Решение 8-й палаты от 16.12.2025, E.2025/2617, K.2025/9941, касается отказа в продлении срока по участку группы IV в Элязыге. Палата признала незаконными акты, принятые исключительно со ссылкой на административное усмотрение без конкретного обоснования, и оставила в силе их отмену, изложив свою мотивировку. При этом она прямо указала, что отмена отказа не означает непосредственного удовлетворения заявления о продлении.[8]
Для инвестора это означает, что оценка приобретаемого актива не может опираться только на объём запасов. Оставшийся срок лицензии, состояние процедуры продления и невыполненные обязательства влияют на цену и график платежей. Если срок продления близок, завершение подготовки документов и получение решения могут быть предусмотрены как самостоятельные условия закрытия сделки.
C. Задержки с разрешениями не всегда защищают владельца лицензии
В решении 8-й палаты от 09.10.2025, E.2022/2231, K.2025/7472, рассмотрен участок группы II(a), для которого к окончанию десятилетнего срока лицензии не было получено разрешение на использование лесной территории. Нижестоящий суд признал аннулирование лицензии незаконным ввиду отсутствия вины инвестора. Большинство судей Государственного совета отменило это решение, применив прямо предусмотренное пунктом 11 статьи 24 последствие в редакции, действовавшей на дату административного акта. Дело показывает, что действия по получению разрешения и фактическое завершение процедуры имеют разное значение. После отмены дело было направлено на новое рассмотрение.[9]
Поэтому заявления о выдаче разрешений, уведомления о недостатках и ответы на них следует отслеживать в едином календаре. При административной задержке необходимо без промедления оценивать её влияние на срок лицензии и подходящий способ правовой защиты. Решение основано на нормах, применённых к ранее принятому акту; переносить все его выводы на новые проекты без сопоставления с разрешительным режимом после изменений 2025 года не следует.
D. Наивысшая цена на торгах не равнозначна окончательному праву на лицензию
В решении 13-й палаты от 07.02.2022, E.2021/2847, K.2022/279, рассмотрен отказ в утверждении результатов торгов по участку группы IV в Бингёле. С учётом цены, конкуренции и публичного интереса палата признала отказ законным в обстоятельствах этого дела, отменила решение первой инстанции и отказала в иске. Её подход к компетенции Комиссии отличается от подхода в приведённых выше решениях 8-й палаты; вместе с тем различаются и виды оспариваемых актов.[10]
Это решение не следует понимать как признание неограниченного административного усмотрения во всех вопросах лицензирования. В научной литературе Улусой критикует применённый в нём подход к иерархии правовых норм. Для современных сделок необходимо также учитывать статью 21 Положения о торгах 2026 года: результаты торгов приобретают окончательный характер после утверждения Генеральным управлением. Инвестор должен оценивать результат торгов вместе с этапами утверждения и последующего лицензирования.[4][11]
4. Помимо лицензии необходимо проверить документы, разрешающие добычу
Лицензия на разведку (arama ruhsatı), лицензия на разработку (işletme ruhsatı) и разрешение на эксплуатацию (işletme izni) — разные документы. Даже при наличии лицензии на разработку необходимо проверить применимые экологические, земельные и иные разрешения на деятельность предприятия. Нельзя предполагать, что вся лицензионная площадь совпадает с территорией, на которой фактически разрешена добыча. Место добычи, обогатительная установка, отвалы пустой породы, объект размещения отходов, подъездные пути и энергоснабжение должны оцениваться совместно.[1][9]
Изменения 2025 года существенно перестроили разрешительные процедуры. Для отдельных нелесных территорий, перечисленных в статье 7 Закона о недрах, при получении согласования соответствующего органа до выдачи лицензии предусмотрены трёхмесячный срок ответа и механизм, при котором разрешение считается выданным после истечения дополнительного месяца, предоставленного MAPEG — Генеральным управлением горного дела и нефтяной деятельности. Это не означает, что молчание органа считается разрешением по любому заявлению. Для лесов действует отдельный порядок, а для определённых разногласий по разрешениям — предусмотренный законом механизм Совета (Kurul). Прежние решения о Комиссии по недвижимому имуществу, созданной на основании циркуляра, автоматически не устраняют полномочия этого Совета, имеющего законодательную основу.[3]
В отношении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС; по-турецки ÇED) необходимо учитывать и изменения от 5 марта 2026 года. Виды решений и процедуры в действующем положении используют иную терминологию, чем прежние решения «ОВОС не требуется» (ÇED Gerekli Değildir). Наличие старого решения автоматически не распространяется на новую мощность или расширение площади проекта. При смене владельца проекта отдельно оцениваются обязанности по представлению документов и принятию обязательств по статье 21, а при увеличении мощности — процедура по статье 20.[12]
Исследование Алыджа об ОВОС, размещённое на DergiPark, раскрывает превентивную функцию экологической оценки и вопросы судебного контроля. Для проверки инвестиционного проекта из этого следует необходимость изучать не только итоговую страницу решения по ОВОС, но и отчёт, мощность, координаты, заключения органов и принятые обязательства, на которых оно основано. Поскольку работа опубликована в 2011 году, её описание прежнего положения нельзя использовать как изложение действующей процедуры.[13]
В рамках проверки приобретаемого актива следует также выявить иски об оспаривании разрешений и судебные акты о приостановлении действия административных решений. Выдача разрешения не прекращает риск экологических споров. Юридическая, инженерная и экологическая проверки должны проводиться на основе одних и тех же данных об участке и проекте.
5. Финансовый план должен учитывать расходы на сохранение лицензии
Помимо покупной цены или платежа по результатам торгов, инвестиционный бюджет должен отдельно учитывать лицензионные платежи, плату за передачу, инвестиционное обеспечение, государственное роялти (Devlet hakkı), обязательства по рекультивации и расходы на использование земель и лесов. Правовая природа этих платежей и обязательств различается. Закон № 7554 изменил систему инвестиционного обеспечения и рекультивации; значение имеют дата выдачи лицензии и переходные положения.[3]
Особенно в разведочных проектах недостаточно лишь заявить инвестиционные обязательства. Следует регулярно документировать отчётность о деятельности, фактически выполненные работы и расходы, а график уполномоченной технической организации и ответственных специалистов увязать с бюджетом компании. Презентация запасов, подготовленная продавцом, не заменяет отчёты в административном деле и фактические работы на участке.
При продлении необходимо отдельно контролировать сроки подачи заявления и устранения недостатков по статье 24 Закона о недрах. В общем режиме обязанность подать заявление за двенадцать месяцев до истечения срока и порог применения санкций, связанный с шестью месяцами до истечения срока, имеют разное значение. Следует также проверить специальные нормы для соответствующей группы полезных ископаемых. Переговоры о покупке не приостанавливают сроки действующей лицензии.[1]
6. При отказе или аннулировании судебная стратегия зависит от вида акта
По лицензионным вопросам общий срок обращения в суд, если не установлено специальное правило, составляет 60 дней со дня, следующего за письменным уведомлением. Напротив, споры по актам о торгах и решениям по ОВОС, кроме административных санкций, подпадающие под статью 20/A Закона об административном судопроизводстве, рассматриваются в ускоренном порядке с 30-дневным сроком подачи иска; процедура административного обращения по статье 11 не применяется. Поэтому нельзя считать, что продолжение переписки с органом во всех случаях сохраняет срок судебного обжалования. Обстоятельства уведомления, опубликования и фактического ознакомления оцениваются отдельно по каждому делу.[14]
Предъявление иска автоматически не приостанавливает действие административного акта. Для приостановления необходимо одновременно обосновать явную незаконность и ущерб, устранить который будет трудно или невозможно. Следует документально подтвердить полноту заявления, недостатки мотивировки отказа и конкретный ущерб инвестиционному проекту. Правовое положение турецкой компании — заявителя или владельца лицензии — и её иностранного участника также нельзя считать одинаковым.[14]
Общий практический вывод из приведённых решений состоит в том, что судебное разбирательство не должно быть единственным резервным средством защиты сделки. Успешное оспаривание может потребовать от органа повторного рассмотрения вопроса. Покупателю следует заранее учесть такую возможность в графике финансирования, предельном сроке завершения сделки и механизме возврата покупной цены.
7. Что иностранному инвестору необходимо проверить до подписания договора?
- Права и сроки: действующая лицензия, записи реестра, координаты, группа полезных ископаемых, состояние продления, зарегистрированные права третьих лиц и полное административное дело.
- Возможность добычи: разрешение на эксплуатацию, документы на использование земель и лесов, материалы ОВОС, разрешение на деятельность предприятия и соответствие всех разрешений планируемой мощности.
- Ранее возникшие обязательства: расчёты по лицензионным платежам и государственному роялти, состояние рекультивации, обеспечение, акты проверок, приостановления деятельности, штрафы и текущие судебные дела.
- Техническое подтверждение: отчёты о запасах, данные разведки и добычи, договор с уполномоченной технической организацией и выводы независимой технической проверки.
- Условия закрытия: необходимые согласования передачи лицензии или долей/акций, регистрационные и разрешительные действия, порядок возврата средств, обеспечение и расторжение при незавершении сделки.
- Распределение рисков: заверения продавца, раскрытые исключения, специальные обязательства по возмещению потерь от прошлых нарушений и обеспечение их исполнения.
Источники и реквизиты судебных решений
[1] Закон о недрах № 3213, в частности статьи 2, 4–7, 13–17, 24, 30 и 46. Действующий текст рассматривается совместно с положениями о внесении изменений. Открыть источник
[2] Закон о прямых иностранных инвестициях № 4875, статьи 2–3; база законодательства Министерства юстиции. Открыть источник
[3] Закон № 7554, принят 19.07.2025; Официальный вестник (Resmî Gazete), 24.07.2025, № 32965, в частности статьи 1, 3, 5 и 7–12. Текст, опубликованный Великим национальным собранием Турции. Открыть источник
[4] Положение о торгах по горным участкам, Официальный вестник, 12.03.2026, № 33194, в частности статьи 2, 10–11, 17, 20–24 и 27. Открыть источник
[5] Положение о недропользовании (Maden Yönetmeliği), Официальный вестник, 11.12.2022, № 32040, в частности пункты 1–4 и 11 статьи 79 и статья 101; действующий текст. Открыть источник
[6] Положение о внесении изменений в Положение о недропользовании, Официальный вестник, 31.07.2026, № 33326, статья 2 (реестровые записи о договорах rödövans). Открыть источник
[7] Государственный совет, 8-я палата, 23.12.2025, E.2024/4619, K.2025/10251. Передача лицензии; оставление решения в силе с изложением мотивов, особое мнение по мотивировке. Официальный текст. Открыть источник
[8] Государственный совет, 8-я палата, 16.12.2025, E.2025/2617, K.2025/9941. Отказ в продлении; оставление решения в силе с изложением мотивов, особое мнение по мотивировке. Официальный текст. Открыть источник
[9] Государственный совет, 8-я палата, 09.10.2025, E.2022/2231, K.2025/7472. Неполучение разрешения на использование лесной территории; отмена и направление на новое рассмотрение большинством голосов. Официальный текст. Открыть источник
[10] Государственный совет, 13-я палата, 07.02.2022, E.2021/2847, K.2022/279. Отказ в утверждении торгов; отмена решения и отказ в иске. Danıştay Kararlar Dergisi, 2022/10, с. 377 и далее. Открыть источник
[11] Ulusoy, Ali Dursun, «Maden Ruhsat ve İzinleri ve İdarenin Takdir Yetkisi» [Горные лицензии, разрешения и административное усмотрение], AÜHFD, 73(4), с. 2447–2484; год выпуска — 2024, онлайн-публикация — 11.03.2025; в частности с. 2453–2454. DOI: 10.33629/auhfd.1575029. Открыть источник
[12] Положение об оценке воздействия на окружающую среду, Официальный вестник, 29.07.2022, № 31907; текст с изменениями от 05.03.2026, № 33187, в частности статьи 5–7, 17–21 и переходные положения. Открыть источник
[13] Alıca, Süheyla Suzan, «Çevresel Etki Değerlendirmesinin Yargı Kararları Çerçevesinde İrdelenmesi» [Анализ оценки воздействия на окружающую среду в свете судебных решений], Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, XV(3), 2011, с. 97–130 (на DergiPark размещено под нынешним названием журнала). Открыть источник
[14] Закон об административном судопроизводстве № 2577, в частности статьи 7–11, 20/A и 27. Действующая редакция в базе законодательства Министерства юстиции. Открыть источник
