Турция является государством — участником Нью-Йоркской конвенции, и её суды в большинстве случаев приводят в исполнение вынесенные за рубежом арбитражные решения ICC. Согласно нашему анализу 25 решений Кассационного суда Турции по делам, связанным с арбитражными решениями ICC, вынесенных в период с 2007 по 2026 год, примерно две трети решений были вынесены в пользу взыскателя. Отказы в признании и приведении в исполнение встречаются по нескольким предсказуемым основаниям, и в ряде случаев они связаны с тем, как была сформулирована и подписана арбитражная оговорка.

Какие нормы применяются
В первую очередь применяется Нью-Йоркская конвенция. Турция является её участником с 1992 года, с оговорками о взаимности и коммерческом характере спора, и положения Конвенции имеют приоритет над внутренним законодательством.

Пробелы восполняются Законом № 5718 «О международном частном праве и международном гражданском процессе» (MÖHUK), в частности статьями 60–63, регулирующими соответствующую процедуру. Генеральная ассамблея гражданских палат Кассационного суда подтвердила такую последовательность применения норм в ноябре 2023 года.

Необходимость отдельного производства по приведению в исполнение арбитражного решения ICC зависит от места арбитража:

• Место арбитража находится за пределами Турции. Решение считается иностранным и должно быть приведено в исполнение через суд. Генеральная ассамблея исходит из территориального принципа, закреплённого в Конвенции: определяющим является место вынесения арбитражного решения.
• Место арбитража находится в Турции. Решение является турецким арбитражным решением в соответствии с Законом № 4686 «О международном арбитраже», даже если оно было вынесено по Регламенту ICC. Отдельное производство по приведению в исполнение не требуется. Проигравшая сторона может обратиться с заявлением об отмене решения, а взыскатель получает свидетельство об исполнимости. В сентябре 2025 года Стамбульский региональный суд отклонил заявление о приведении в исполнение арбитражного решения ICC с местом арбитража в Стамбуле именно по этому основанию. На момент вынесения решения оно могло быть обжаловано.

Суд, рассматривающий вопрос о приведении решения в исполнение, не пересматривает существо спора. По собственной инициативе суд проверяет два основания: арбитрабельность спора и соответствие публичному порядку. Все остальные основания должны быть заявлены и доказаны должником.

Как проходит производство по приведению в исполнение
Производство по приведению арбитражного решения в исполнение представляет собой отдельное судебное разбирательство. Оно не является повторным рассмотрением дела по существу, однако предусматривает две инстанции обжалования.

1. Суд.
Заявление подаётся в коммерческий суд, рассматривающий дела коллегиально, по месту, письменно согласованному сторонами. При отсутствии такого соглашения заявление подаётся по месту жительства или нахождения должника в Турции либо по месту нахождения его активов.

2. Документы.
Заявитель представляет арбитражное соглашение и арбитражное решение в оригиналах либо заверенных копиях вместе с заверенными переводами на турецкий язык. На практике это означает необходимость представить апостилированное арбитражное решение и перевод, выполненный присяжным переводчиком.

3. Подтверждение обязательной силы решения.
11-я гражданская палата Кассационного суда признаёт, что арбитражное решение ICC приобретает обязательную силу после его вынесения в соответствии с Регламентом ICC. В своих решениях палата ссылалась, в частности, на письмо Секретариата ICC, подтверждающее данный факт.

4. Медиация.
Досудебная медиация не требуется, если заявитель требует исключительно приведения арбитражного решения в исполнение (11-я гражданская палата, апрель 2026 года).

5. Обеспечение судебных расходов.
Иностранный заявитель обязан предоставить обеспечение судебных расходов, если соответствующий международный договор или принцип взаимности не освобождает его от этой обязанности (статья 48 MÖHUK).

6. Судебная пошлина.
Пошлина является фиксированной, а не пропорциональной сумме, присуждённой арбитражным решением. Генеральная ассамблея установила это правило в июне 2019 года, и с тех пор 11-я гражданская палата следует этому подходу.

7. Обжалование.
Решение может быть обжаловано в региональном суде, а затем в Кассационном суде. Подача апелляции приостанавливает исполнение решения о приведении арбитражного решения в исполнение (статья 57(2) MÖHUK).

8. Обеспечительный арест.
Взыскатель может ходатайствовать о наложении ареста на активы должника в период рассмотрения дела или апелляции. В двух рассмотренных нами решениях региональных судов размер обеспечения был установлен на уровне 15% от суммы требования.

Что касается сроков, в четырёх недавних делах, связанных с арбитражными решениями ICC, путь от подачи заявления до решения Кассационного суда занимал примерно от трёх с половиной до шести с половиной лет.

В каких случаях в приведении решения в исполнение отказывают
Отказы в приведении решений в исполнение, выявленные в судебной практике, можно разделить на три основные группы. Наиболее распространённой проблемой является арбитражное соглашение.

Арбитражное соглашение

• Неясное намерение передать спор в арбитраж. В июле 2025 года 11-я гражданская палата подтвердила отказ в приведении в исполнение арбитражного решения ICC, вынесенного в Лондоне. Договор содержал арбитражную оговорку ICC одновременно с положением, предоставлявшим английским судам неисключительную юрисдикцию, а последующее соглашение о новации предусматривало исключительную юрисдикцию этих судов. Палата указала, что воля сторон на передачу спора в арбитраж должна быть ясной и не оставлять сомнений.

• Подписание неуполномоченным лицом. В феврале 2025 года та же палата подтвердила отказ в приведении в исполнение арбитражного решения ICC, вынесенного в Париже. Лица, подписавшие договор от имени турецкой компании, не являлись ни её уполномоченными представителями, ни коммерческими агентами, а заявитель не смог доказать последующее одобрение договора компанией.

• Неправильно указанное арбитражное учреждение. Оговорка, предусматривавшая передачу споров в «International Arbitration Court in England», не была признана указанием на ICC. В 2011 году 19-я гражданская палата пришла к выводу, что решение ICC не являлось решением того арбитражного органа, который был согласован сторонами.

При этом существует обстоятельство, работающее в пользу взыскателя. Должник, который участвовал в рассмотрении спора по существу в арбитраже, не заявив возражений, не может впервые на стадии производства по приведению решения в исполнение оспаривать подпись или действительность арбитражной оговорки (11-я гражданская палата, апрель 2022 года).

Право быть заслушанным
Ключевой пример отказа связан с арбитражным решением ICC о взыскании 60,5 млн долларов США в качестве убытков.

Трибунал в значительной степени определил размер убытков на основании собственного отчёта об оценке, представленного истцом. Адвокаты и эксперты ответчика получили доступ только к отредактированной версии отчёта, сам ответчик не имел возможности ознакомиться с полной версией, а авторы отчёта оставались анонимными и не могли быть подвергнуты перекрёстному допросу.

11-я гражданская палата расценила это как серьёзное нарушение права быть заслушанным и публичного порядка и отказала в приведении решения в исполнение. Генеральная ассамблея оставила этот вывод в силе в ноябре 2023 года.

При этом вынесенное ранее арбитражное решение об ответственности было признано.

Налоги и противоречащие решения турецких судов

• Налоги. Если должник утверждает, что арбитражное решение приводит в исполнение соглашение, направленное на уклонение от уплаты налогов, суд должен рассмотреть существо спора в ограниченной степени, необходимой для оценки данного вопроса. В 2012 году Генеральная ассамблея направила на новое рассмотрение дело о приведении в исполнение арбитражного решения ICC, которым государственному органу было предписано вернуть удержанный налог.

• Окончательные решения турецких судов. Арбитражное решение, которое невозможно согласовать с окончательным решением турецкого суда, может нарушать публичный порядок. В 2007 году 11-я гражданская палата постановила, что арбитражное решение ICC по спору о НДС не может быть приведено в исполнение по этой причине, а также поскольку спор был признан неарбитрабельным. В то же время оправдательный приговор, вынесенный в связи с недостаточностью доказательств, не противоречит арбитражному решению, устанавливающему договорную ответственность на основании тех же фактов (Генеральная ассамблея, ноябрь 2023 года).

Возражения, которые не работают
Некоторые возражения регулярно заявляются должниками, однако турецкие суды их отклоняют:

• «Решение не является окончательным». Арбитражному решению ICC не требуется свидетельство об окончательности, выданное судами по месту арбитража. Частичное решение по вопросу юрисдикции, вынесенное в Женеве, было признано подлежащим признанию с момента его вынесения (11-я гражданская палата, июнь 2019 года; также ноябрь 2024 года).

• «В месте арбитража рассматривается заявление об отмене решения». Должник должен доказать, что арбитражное решение было отменено или приостановлено. Оспаривание других частей решения в Федеральном суде Швейцарии не препятствовало приведению в исполнение неоспариваемой части, касавшейся расходов (11-я гражданская палата, октябрь 2025 года).

• «Арбитражный трибунал был сформирован неправильно». Если арбитражная оговорка не определяет количество арбитров, применяется Регламент ICC, в соответствии с которым Суд ICC может назначить единоличного арбитра. Само по себе наличие у арбитра гражданства, совпадающего с гражданством истца, не свидетельствует о его предвзятости (11-я гражданская палата, ноябрь 2016 года).

• «Проценты или расходы чрезмерны». Начисление сложных процентов не противоречит публичному порядку Турции (Стамбульский региональный суд, декабрь 2019 года). Размер присуждённых расходов также не является основанием для отказа: было приведено в исполнение решение ICC о взыскании около 1,6 млн долларов США и 3,8 млн евро судебных расходов (11-я гражданская палата, февраль 2022 года).

• «Трибунал неправильно применил право». Суд, рассматривающий вопрос о приведении решения в исполнение, не пересматривает то, каким образом арбитражный трибунал применил материальное право или оценил доказательства.

• «Договор заключён не на турецком языке». Арбитражная оговорка на иностранном языке является действительной, если одной из сторон является иностранное лицо (6-я гражданская палата, декабрь 2023 года).

Нерешённые вопросы в 2026 году
Три вопроса остаются неурегулированными и требуют особого внимания до подачи заявления:

• Судебная пошлина по строительным спорам. В мае 2026 года Анкарский региональный суд потребовал уплаты пропорциональной пошлины при приведении в исполнение арбитражного решения ICC, вынесенного по спору из договора субподряда. Суд сослался на решения 6-й гражданской палаты, рассматривающей строительные споры, в отношении иностранных судебных решений. Такой подход отступает от позиции Генеральной ассамблеи 2019 года. Нам не удалось обнаружить решение 6-й гражданской палаты, касающееся пошлины именно за приведение в исполнение арбитражного решения.

• Подтверждение обязательной силы решения. Некоторые суды первой инстанции по-прежнему требуют от заявителя представить в установленный срок отметку об окончательности решения. В одном из дел по арбитражному решению ICC заявление было отклонено после того, как заявитель не выполнил это требование, и отказ остался в силе, поскольку заявитель не обжаловал его в региональном суде (6-я гражданская палата, май 2025 года).

• Гибридные положения о разрешении споров. Отказ в июле 2025 года последовал после того, как арбитражный трибунал признал наличие у себя юрисдикции по договору, регулируемому английским правом. Договоры, сочетающие арбитражную оговорку ICC с положением о юрисдикции государственных судов, несут реальный риск отказа в приведении решения в исполнение в Турции.

Практические рекомендации
Судебная практика позволяет сформулировать ряд кратких рекомендаций для тех, кому потенциально потребуется привести в исполнение арбитражное решение ICC в отношении активов, находящихся в Турции.

При составлении договора

• Предусматривайте исключительно арбитражный способ разрешения споров и точно указывайте ICC. Если необходимо положение о юрисдикции государственных судов, следует прямо указать, что оно предназначено только для поддержки арбитражного разбирательства.
• Обеспечьте подписание договора уполномоченными представителями турецкого контрагента и храните документы, подтверждающие их полномочия.
• Повторяйте арбитражную оговорку либо прямо подтверждайте её действие в каждом дополнительном соглашении и соглашении о новации.

В ходе арбитража

• Храните подтверждения всех уведомлений, направленных ответчику, и его участия в разбирательстве.
• Убедитесь, что сам ответчик имеет доступ к доказательствам, на которые трибунал будет опираться, особенно к доказательствам, касающимся размера убытков.

На стадии приведения решения в исполнение

• С самого начала предоставьте доказательства обязательной силы арбитражного решения, например письмо Секретариата ICC и любые решения судов по месту арбитража.
• Своевременно ходатайствуйте о наложении обеспечительного ареста и учитывайте необходимость предоставления обеспечения.
• Учитывайте, что обжалование приостанавливает исполнение, и планируйте процесс с расчётом на несколько лет.

Судебные решения, цитируемые в статье
В таблице ниже E. означает номер дела, а K. — номер решения. Под Генеральной ассамблеей понимается Генеральная ассамблея гражданских палат Кассационного суда. Если в строке указана только палата, речь идёт о решении Кассационного суда.


Статья отражает судебную практику, рассмотренную по состоянию на июнь 2026 года. Она содержит общую информацию и не является юридической консультацией.